[glruby]

全國教師會新聞稿-2007.01.16
健全公共退休金管理機制刻不容緩
壹、任何公共退休基金都要建立績效機制：
公共退休基金雖然必須強調安全性，但由過去十年公務人員退撫基金的經驗已經證實：刻意以防弊，保障最低獲利為目的之管理思維，恰好帶來績效不彰的後遺症，尤其「保障最低獲利」給予官方可以配合政策操作的藉口，卻又用「未實現盈虧不合於預算法補助」來推托撥補責任，最後誰也不用負責任。這種「無人負責」的現象必須在勞退監理會三讀立法、成立運作後列為最重要的警惕。

貳、監理責任應以代表性為主、專業性為輔
監理基金操作固然有其專業性，但若將專業性與代表性對立起來顯有歧視各工會代表之嫌。按專業性太高者自有顧問可做諮詢，但各工會為向其會員負責，無論是出席率、發言內容，均會漸入佳境，反之，若用專業性做門檻最後往往會罔顧向基層負責，不能假設工會將以酬庸或分贓而忽略其派出代表之專業性，這在過去十年的教師參與退撫基金監理工作已充份呈現，反之監理委員不應再有太多部會首長或資方代表，因為這些人沒有切身之痛且常派人代理，完全失去意義。本會支持且主張各種公共退休基金之監理委員，其中受雇者應佔1/2以上甚至2/3以上。

參、行政法人不會不受監督
部份委員擔心行政法人不受監督，事實上有效的監督應靠監理委員，因為事有專責，不像立委要全方面關切國政，又要勤於服務選民，心力難以專注，不如交由各工會派出之代表直接監督，若有弊端或績效不彰，監理委員自得訴諸輿論，或商請立法委員納入國會問政素材，除非監理委員怠惰，否則沒有僥倖餘地。

肆、基金應以委外操作為主，但應做好稽核機制
根據過去勞保基金、退撫基金委外的經驗，委外操作的績效已明顯高於自行操作，因此基金監理會應轉型成為以監理稽核功能為重，勿過度專注於自行操作的績效起落，尤其應該搭配基金投資配置的調整－對於定存，短票等都應大幅降低比例。管理會不應與監理會並立，而應成為執行小組，而稽核者之層級應直接隸屬於主任委員，任免考核均不受監理會或管理執行人員影響。
結論：我國各種公共退休基金應從過去活力不足的狀態中脫胎換骨，應從可以配合政府高層護盤操作中走出來，成為現代化的基金經營者，擺脫「依賴撥補，績效平平」的形象，以造福國人、贏得社會的信任。