[admin]

行政院及財政部提出取消軍教免稅之議，基本上認為免稅是教師待遇的一部分，因為政府要變更免稅的政策，所以對教師權益的損害採取補償的措施，以致在對立法院幾次的報告中都說明是基於「稅制的公平」而不是著眼於「稅收的增加」。換言之，政院及財政部的政策目標是「稅制改革」，採取的策略是「協商與補償」。這項政策兼顧理論及實務的可行性，是推動公共政策比較有效的途徑，但有人會認為改革的步伐過小。
教育部及人本教育基金會為達成其特定的目的，對教師課稅的政策運作，已經偏離行政院及財政部原初的意旨。在教育部主導的增加行政及輔導人員、減少部分科別教師授課節數、增加導師費等配套方案，都是以「稅制公平」之名達到「增加教育部經費」之事實。而為了使其策略獲得支持，教育部一再以公聽會納入其它團體的方式公審教師，並以「補給老師是排擠教育經費」的說法混淆大眾視聽。事實上，如果依循行政院的政策，教師課稅補償的金額自應同時修法不包含於教育經費的總額度中，自然無所謂的排擠教育經費的問題，而與教育經費額度無關的補償，跟人本或家長團體又有何關係？
人本等團體主張教師課稅的經費不應還給教師個人，要「公佈支持將課稅經費全部或部分補給教師的立委予以譴責。發動各行各業，要求政府也將課稅收入還給納稅個人。」這種訴諸民粹的說辭除了反映其一向的政治操作風格，也很清楚的投射人本一向對教師族群「恨鐵不成鋼」的主觀意識，才會將目前法律對教師的「免稅」保障定義成「不義之財」，所以政府應該「無條件收回」而教師應該「無條件接受」。此事另可從軍教同時實施課稅，人本只非難對教師的補償卻對軍人課稅全額的補償不提出異議，就可理解。
再從政策的結果來論，人本以課稅補償的政策將教師置入社會公敵的位置，依據立法院政策攻防的經驗推論，又會讓教師課稅案陷入泥淖而無解，人本將可繼續獲取打擊教師賸餘尊嚴的果實。所以，「要教師無條件課稅的結果，最有可能的發展就是教師繼續不要課稅」。因此，到底是誰不想要教師課稅，虛實之間很難說清楚。
雖然教育部及人本等對教師課稅案的操作都有其特定的目的，然而整體社會的氣氛如果沒有相當的條件，教育部也不敢轉彎行政院的政策目標，人本對教師的批判也不致獲得相當人數的認同。進一步而言，是因為社會上對中小學教師的專業期待與教師的表現出現了逆差，才會在事關全民利益與教師權益平衡互動的關口遲疑。中小學教師們及全教會，是否體會得到社會上對教師專業成長的期待與不耐，才是課稅配套政策攻略中背後的核心問題。
教育部垂涎教師課稅經費當成教育預算的心態固然令人作嘔，但是眼前的小利卻是十分的吸引人。全教會最不該參與教育部設定好的課稅經費分配賽局，即使拿到了小利也是喪盡了教師的尊嚴，分到了杯羹更會引起組織內部的紛爭。教師課稅事件最好的發展，請全教會拿出一套能讓社會期待與信任的教師專業成長方案，告訴大眾，教師的誠心與努力應該給他/她課稅後補償，因為他/她值得。否則，就建議增定所得稅法第四條第三項：「政府取消國中小學教師免稅後，另以國中小學教師捐贈名義，每年編列農業發展基金一百億，以補貼農民之所得。」從教師的社會角色而言，這比給眼中只有預算額度的教育部有意義多了。