返回   全國教師會 > 公告區類別 > 地方動態
網站使用操作影音說明 搜尋論壇 今日新文章 標記所有公告區已讀

發文 回覆
 
主題工具 搜尋本主題
舊 2010-05-04, 10:19 AM   #1
emily
會務秘書
 
註冊日期: 2008-05-23
文章: 528
預設 [台南縣]教師會-評析蘇煥智縣長的教育施政(2755次觀看)

評析蘇煥智縣長的教育施政

台南縣教師會
摘 要

本文以教育觀點,評析蘇煥智縣長主政近八年的教育施政,其目的在讓社會了解蘇縣長主政之教育實況,並為後繼施政者之參考。台南縣教師會以教育代表性專業團體立場發言,列舉蘇縣長教育施政客觀事實,並以教育專業立場評析撰文,讓關心台南縣教育發展人士能有所了解。
本文針對近年蘇縣長重大爭議性教育施政加以論述,如「裁廢併校」、「教師成績考核」、「廢總爺國小」、「廢小一二紙筆測驗」、「公設幼稚園師資不足」等。這些議題,大多在報章喧騰一時,甚至成為全國性電子媒體探討的話題,本會發表此文,是要將散佈在過去時間軸上的這些「點」加以彙整,而形成一條「線」或一個「面」,目的是要全面而整體性的呈現蘇縣長主政下的台南縣教育實境。本會認為,在這個關鍵時刻,重申本會立場及看法,是極具意義的事。
本文評述蘇縣長的重要教育措施,得到的結論是,蘇縣長曾經是一個好立委,但不適合擔任地方行政首長;他很努力改革教育,卻往往搞錯了方向,造成災難。大台南市今年11月要選第一任的市長,本會藉此文以彰顯事實,並期盼台南縣教育能有一個新生的機會。
一、前言
2010年底蘇煥智縣長即將結束八年在台南縣的執政。有人說,「錯誤的政策比貪污更可怕」,對許多台南縣民,尤其對有慘痛經驗的台南縣教育界來說,一個「錯誤的縣長」或「錯誤的執政」都是不可承受之痛。
蘇縣長主政的八年,我們其實不需用過激的言語來形容一個失敗的執政。我們不擔心正義公理不彰,因為事實會說話,數據也會說話。我們所擔心的是,舖天蓋地、用金錢所堆積的置入性行銷廣告,會扭曲了事實。我們深怕的是,「謊話說一百次變成真理」。
最近,民進黨將進行大台南市長提名人初選,各候選人無不卯足全力較勁;在教育議題上,我們注意到了參選人蘇煥智在媒體上傳達了許多不實的訊息;我們能理解縣長為其錯誤施政辯護的立場,但站在教育界的立場,我們也不得不再一次反駁,以維護老師的尊嚴。
以下,我們整理並評析蘇縣長近年重大爭議性的教育施政,以為社會公評,並作為老師、家長、以及每一個家庭,在接到民進黨市長初選民調電話時的參考。 
二、裁廢併校政策 地方文教沙漠化
為補財政缺口,台南縣近年積極進行裁併廢小校,造成偏遠弱勢學童無法再就近入學,也拔除了地方文化及社區教育的根基,間接造成在地文化沙漠化的現象。針對此一政策,2006年4月台南縣教師會與反廢校聯盟聯合召開記者會,要求縣府應謹慎評估裁併校,並要求作好配套措施。
台南縣財政困難眾所周知,但「窮不能窮教育,苦不能苦孩子」是基本原則;我們看到台南縣有經費舉辦各種大型國際活動,卻沒經費維持小校的怪象,讓我們不得不與台南市的小學校作一番比較。
同樣是小校,台南市的忠義國小與孔廟文化園區共存,發展為一特色小學;另偏遠的漁光國小,即使人數只剩個位數,但仍被保留以發展特色文化;而安平區的西門國小,在經過整建轉型後,學生回流,人數逐年增加。我們認為,不應單以學生人數作為裁併校唯一依據,也不可以縣府財政考量作為裁併校理由;學校往往是鄉村教育文化中心,停止運作的學校,傷害了學童的就讀便利性,更傷害了地方歷史情感,茲事體大,不可不慎。
最近,我們很高興見到蘇縣長改弦易轍,在下營國小百年校慶中宣示不再廢校。經過了數年的反應,總算我們的聲音縣長聽進去了。
 
三、公設幼稚園師資不足 漠視幼兒教育
根據「幼稚教育法」,公立小學附設幼稚園每班應設置教師2人,但2006年時,台南縣公立幼稚園每班平均只有1.13位老師。台南縣公立幼稚園共175班,其中有符合師資配置的只有20班,不符合的有155班。據報導,全台25縣市只有二縣市未編列足額幼教師資,而台南縣為其中之一。
針對此不合理現象,台南縣教師會與幼教同心教師會於2006年1月聯合舉行記者會,要求縣府及早依法補足幼教師資,讓幼兒教育正常化,不可以犠牲幼童的教育品質來填補財政缺口。到目前為止,我們遺憾縣府並未對此議題有積極的回應,而仍以其單行法來編制幼教師資,我們認為蘇縣長並不重視幼兒教育。
 
四、逼迫老師配合製作花燈、參與選務 侵害教育專業自主
2008年新年「台灣燈會」在台南縣舉辦,2007年底縣府要求部份教師參加為期一週的「花燈製作研習」。我們認為,老師的職責在教育,縣府不應以一紙行政命令即要求老師放下教職、學習製作花燈,只為了配合縣府的行銷活動,此舉侵害了教師專業自主與學生的受教權。
我們認為,老師在行有餘力時,樂意配合縣府行銷南縣,但不是以行政命令來強迫。為反應這一不當措施,台南縣教師會發起教師拒絕參與選務工作的活動,而蘇縣長竟以「記過處分」及「列入考績考核」的方式脅迫老師配合選務工作。在此壓力下,仍有2,000餘名教師參與抵制選務,造成當時立委選舉選務人力調度的窘境。
本會認為,教師非公務人員,更非縣府的員工,縣府需要教師協助,應與教師協商並尊重教師專業,以學生受教權為優先考量,而不應以行政手段強逼就範,此非文明政府應有之作為。
 
五、急廢總爺國小 草率粗暴的行政
在全國媒體喧騰一時的「總爺國小廢校案」,正暴露了蘇縣長一貫「欲達目的、不擇手段」行事作風。2008年,建校一甲子,頗具歷史文化內涵的總爺國小,在三個月內遭縣府以行政手段廢校。雖經總爺家長及學童不斷地向縣府陳情,也向教育部提出訴願,最後逼不得已,更走上街頭抗爭;此案,經監察院調查,雖對縣府提出糾正,但仍挽不回總爺廢校的命運。如今,總爺廢校己屆二週年,但事過境遷、人事全非;當年蘇縣長所規劃總爺廢校後的美麗願景,如今何在?台南藝術大學可曾進駐了總爺?如今,蘇縣長即將卸任,這筆爛帳又該由誰來負責?我們認為,擘劃美麗願景的同時,縣府是否先評估其可行性?以主觀的價值觀來認定總爺的需要,在冷氣房中決策總爺的命運,再以公權力粗暴地處置分屬上百個家庭的學童,這算是哪門子的父母官?台南縣教師會基於維護教育的立場,認為縣府已逾越了行政分際,於是教師會在本案盡力協助總爺家長發聲,在過程中,同時也深切體會了「獨裁政權」的本質。
 
六、教師考核政策 重創教師士氣
2008年,蘇縣長突然高舉改革的大旗,通令縣轄各校,自95學年度起教師的考績甲等人數以90%為「參考指標」。名義上是「參考指標」,執行上仍以90%為限,這個獨步全台的施政,立即在台南縣的國中小校園投下一顆震撼彈。
我們肯定蘇縣長改革的企圖心,也認同教師100%考績甲等為不合理,但我們無法認同這項政策執行過程中,為逹九成甲等目標,而以抽籤、輪流、補錢,或欺負新進教師,或用以打擊異己等不當手段來產生10%的乙等教師,造成校園紛擾不安,讓老師們無法安心教學。
由於蘇縣長的堅持,總計有超過六百位老師被考列乙等,其中有的是優良教師,有的是師鐸獎老師,這種施政亂象造成縣府與台南縣教師會嚴重對立,也終於引爆了台南縣教師們對縣府教育施政長期累積的不滿。於是,台南縣教師會基於保障教師權益的職責,在各種協商管道用盡後,被迫採取抗爭,在2008年9月27日舉辦了台南縣地方自治史以來最盛大的示威抗議遊行。共計約3,000名老師,以「反無能.救教育」為口號,向蘇縣長表達最強烈的不滿。對考績政策的不滿只是這場遊行的引信,然蘇縣長教育經費執行不力、南縣教育力長期落後其他縣市、粗暴廢總爺國小都為這場抗爭活動提供火藥。
這場遊行,從申請遭到拒絕,到遊行當天警方以「只核准遊行,未核准集會」為由,宣稱只要遊行隊伍停下來演說就舉牌宣告違法。我們從這次的經驗中,真切認識了什麼是「反民主」與「反人權」。
由於考核教師過程草率,縣府再次遭監察院糾正。2009年7月,台南縣市決定合併後,本會理監事及幹部共十人至縣府與縣長及教育處官員當面協商,會中縣長宣稱教師服務品質已有所提昇,故應允98年度起考績甲等比例調高至95%。
 
七、懲處異議教師 大開民主倒車
2008年927「嗆智大遊行」中,老師們高聲疾呼「縣長無能」,讓蘇縣長顏面掃地。只是沒想到「人權律師」出身的蘇縣長卻惱羞成怒,開始秋後算帳,責令校長蒐集參與遊行教師名單,欲以考績改核為乙等作為報復。
縣教師會理事長許又仁及新聞聯絡人施文平二師,為當年度資深優良教師及特殊優良教師,他們於遊行前的全縣教師節表揚大會中,只因穿著印有「反無能.救教育」的遊行T恤作沉默的表逹,在遊行後即分別遭到記大過及記小過、並追回優良教師獎狀及獎金的懲處。理事長許又仁當年度考績更被考列為丙等。
本會認為,在遊行過後,對老師的懲處己淪為蘇縣長個人情緒性的報復,蘇縣長此種作為,大開民主倒車、已失風範。
 
八、下令廢國小低年級期考紙筆測驗 以非專業指導專業
縣府決定於97年度開始取消國小低年級定期紙筆測驗,改以「多元評量」方式了解學生學習成效,引發家長及老師的疑慮。蘇縣長說:「基礎教育的主要精神在於啟發孩子的學習興趣及培養個人嗜好,新的評量方案能具體了解孩子在各領域的學習成果,間接培養未來人生的終身學習能力,也能調整初期的學習步伐」,蘇縣長表示,「未來不排除將此評量方式,向上延伸至國小中、高年級實施」。
本會認為,紙筆測驗仍應屬多元評量的一環,至於要採用何種方式來評量學生應屬教育專業範圍,縣長不應以教育專家的姿態來指導教育現場該如何操作。何況蘇縣長出身法律系,不論其立論有理或無理,實應讓教育議題回歸學校,由教育專業來處理為宜。蘇縣長喜好以「非專業指導專業」,台南縣政的決策豈有專業可言?
 
九、數百教師申訴案逾期未處理 救濟管道嚴重阻塞
自95年度起,蘇縣長實施新制考績政策後,因考績而起之申訴案總計321件,創下全台記錄。根據「教師申訴評議委員會組織及評議準則」規定[1],申訴案之決議最長不超過五個月。但縣府申評會卻牛步化處理教師申訴案,致大部份案件超過法定期限,造成申訴人權益受損。
我們相信,絕大多數提出申訴的老師受到了委屈;申訴是唯一的救濟管道,如今牛步化的處理速度讓救濟管道嚴重阻塞。我們認為,縣府申評會應體恤申訴人心情,速依法行政,還給老師一個公道。
統計至2010年4月29日止,321申訴案中,縣府評議申訴有理由計78件(61.4%),無理由計49件(38.6%);但49件中,經再申訴至省申評會計有15件回報為有理由,0件為無理由。本會認為,教師申訴案中有三分之二被評議為有理由,這也證明了蘇縣長的教師考核政策的不合理性。
 
十、結論
蘇縣長是「人權律師」出身,早年投入反對運動。當年,他與人民攜手,反威權、反獨裁,獲得肯定與認同而進入國會,擔任國大代表及數屆立法委員。在立法院裡表現優異,是媒體稱頌的「第一名立委」。很遺憾的是,曾經出現在「蘇立委」身上「護人權」、「反威權」、「反獨裁」的印記,在「蘇縣長」身上卻出現相反的轉變。我們只能感嘆 :權力使人腐化,讓天使變魔鬼。
我們相信,蘇縣長是一個勤奮努力的縣長,從縣府幕僚「夙夜匪懈」、24待命的精神,我們體會到縣長的宵旰憂勞,但這也是我們擔心的,如果地方首長不能開放心胸、廣納善言,卻常固執己見、一意孤行的結果,就是縣政績效不彰、
人民怨聲載道。天下雜誌2009年的民調顯示,蘇縣長的民意滿意度在全國25縣市排名第23名[2]。最近,旺旺中時也做了民調,台南縣民給蘇縣長的施政打了67分[3]。根據行政院主計處的資料,台南縣政府2003年至2006年編列而未執行的教育預算總計高逹51.46億元,執行率居全國之末[4]。天下雜誌的調查顯示,台南縣的教育力,2007年是第17名,2008年是第20名[5]。
根據以上種種事蹟,我們的結論是,蘇縣長曾經是一個好立委,但不適合擔任地方行政首長;他很努力改革教育,卻往往搞錯了方向,造成災難。大台南市今年11月要選第一任的市長,我們一方面為台南市民擔心,一方面也期盼台南縣教育能有一個新生的機會。


________________________________________
[1]第19條:「申評會之評議決定,除依第十六條規定停止評議者外,自收受申訴書之次日起,應於三個月內為之;必要時,得予延長,並通知申訴人。延長以一次為限,最長不得逾二個月。」
[2]蘋果日報2009/9/8:http://tw.nextmedia.com/applenews/ar...sueID/20090908
[3]中國時報2010/4/27: http://news.chinatimes.com/politics/...700095,00.html
[4] 聯合報2008/9/7
[5] 資料來源:天下雜誌
 
上傳的附加檔案
檔案類型: doc 評析蘇煥智縣長的教育施政.doc (471.5 KB, 191 次查看)
emily 目前離線  
回覆時引用此帖
發文 回覆


主題工具 搜尋本主題
搜尋本主題:

進階搜尋

發表規則
不可以發文
不可以回覆主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

論壇啟用 BB 語法
論壇禁用 表情圖示
論壇啟用 [IMG] 語法
論壇禁用 HTML 語法
論壇跳轉


所有時間均為台灣時間。現在的時間是 01:30 PM


會 址:1 0 4 台北市民權西路27號2樓 (交通位置圖請按此)    電 話:02-2585-7557   傳 真:02-2585-7559
郵政劃撥(僅限捐款)戶名:社團法人中華民國全國教師會  帳號:19772091    網址:http://www.nta.org.tw   
會務信箱:teacher@nta.org.tw    網站維護:徐嘉隆   贊助單位:岱昇科技
本會資料保全採用資享科技: