[glruby]

媒體可以更努力以建立公信力（二）

昨日（7日）本會撰文對96.02.04中國時報有關新台灣之子比例提出質疑，今天（8日）中國時報討論廣場恰好就登載了彭秉權先生「新台灣之子其實變少了」一文也是指出02.04報導的錯誤，足見資訊透明的社會，人民有更多機會指正錯誤資訊與評論。本會也對彭先生的用心表達敬意。
惟彭文中有一點和本會所論有所差異，彭文的最後一段又發生推論謬誤，以為「你們不生，我們也不生」的想法使得外配開始進行「子宮罷工」，以致新台灣之子漸漸減少。這個推因，對照內政部統計通報及本會分析即可知道真相並非如此，看來學術的謹嚴大家要互相勉勵。
今日我們再從96.02.04的中國時報繼續看下去，「台灣新生兒性別失衡全球第四」「引進外籍新娘的行業會越來越繁榮」--台大社會系教授薛承泰說。
薛教授說的話可信嗎？頂著台大社會系教授、前台北市政府社會局長頭銜的薛承泰先生，有沒有注意到跨國婚姻仲介在過去幾年的轉變呢？仲介外籍新娘從數年前在台灣大街小巷到處噴貼廣告「保證原裝」、「逃跑包換」，在有線電視台毫無忌憚的招攬，到今天強調語言訓練、婚前技能學習，台灣社會走過最難堪的一頁，但還會再欣欣向榮，且毫無節制嗎？更重要的是自稱以人口學見長的薛教授，竟順著媒體意見把性別失衡和跨國婚姻強烈扣在一起！其實只要拿薛先生的話問他自己就講不通了：既然民國76年以後台灣新生兒的性別比例才沒有進入正常值（105以下）那麼76年之前的台灣新生兒性別比例並未失衡，何以在民國八十年代起台灣有如此強的一波仲介外籍配偶呢？過去十幾年的外籍配偶現象和性別失衡有何關係？
世新大學夏曉鵑教授對外籍配偶問題投入很大心力，她很早就點出產出外籍新娘現象的原因之一是因為台灣社會在經濟全球化之後，國際產業分工下對原有婚配模式的自動修補（大意是如此，不代表夏教授認同）。農工為主的鄉鎮（例如高雄美濃、彰化社頭）開始興起為適婚男子找配偶的婚姻仲介業（有別於傳統的媒人）加上台灣社福體系不健全，村姑型的外籍新娘又代替了老殘看護等任務，對於中下家庭似乎是一兼二顧。尤其是政黨輪替前後，內政移民法制不全，人口政策空白，台灣的婚姻市場似乎陷入無政府狀態。此外民國八十年代中期之後，拜政治與社經情勢的轉變，踏入就業市場的女性在教育程度、收入等條件上，漸漸取得平等甚至優勢，女性不願走入對她不夠友善的婚姻世界，更使急於從婚姻中獲得更多保障的國內適婚男子轉而外求。而假結婚、其賣淫則為人口販子藉這波婚配結構及法令寬鬆而有的弊端，不在此列。
總之，我們應該明白的說：性別失衡全球第四是不太有意義的，因為第四、第五、第二十的差距都在百分之三以內，更重要的是：當婚配模式因政治、社經情勢而變動，減少結婚意願的女性比例早已超過性別失衡許多倍--如何製造一個對女人友善的婚姻環境、生育環境才是我們的重點，炒作「性別失衡　全球第四」，又扯到「仲介外籍新娘會更欣欣向榮」完全失焦，且有失專業。
我們下週就從女性過年的委屈，談如何建立一個友善的兩性環境。