[glruby]

【全國教師會新聞稿98.10.02】

私校教職員轉回勞保 不容污名化

為了健全私校教職員退休制度，立法院上個會期通過仿照私部門勞工的養老制度，以職業退休金（D.C）加勞保年金（D.B）雙層相結合，期能彌補長期以來這些另類私部門受雇者的不足。於是在六月十二日通過私校退撫條例三讀，並附帶決議要將目前隸屬於公保的私校教職員，於半年內修訂公教人員保險法、勞工保險條例，使其年資、給付回歸勞保。

上述附帶決議對於熟悉我國退休保險制度的人，都額手稱慶，認為是兼顧「公私分離、工教一致」的公道作法。幾十年來一樣化育英才，卻在保險與退休定位上不明、給付上偏低的私校教職員終獲遲來正義，不料，在本會期一開始，卻見主管公保的銓敘部及主管勞保的勞委會，藉由立委的質詢，以本位立場大加反對，本會不得不駁斥如下：
一、私校由公保轉回勞保是導正歷史的錯誤：
民國六十九年私校教職員即是參加勞保，民國七十九年被要求成立私校教職員及眷屬保險，到了民國八十八年又因健保已實施，前述保險規模太小被歸併到公保，每次政府將之改制都宣稱會更好並把錢倒來倒去，結果是繳更高的費率、領更少的基數、負擔更高的繳費比率，現在私校職業退休金幾乎等同勞退新制，卻不許私教教職員回到勞保，完全是半吊子改革。

二、轉回勞保當然要帶著資產回去：
私校教職員6.3萬人，約佔目前公保人數63萬人的十分之一，公保準備金目前有1400億，屬於私校教職員部份約有140億，如果再加上依公保法第五條88.05.30前潛藏不足應由國庫撥補的部份約160億，則至少可帶300億回到勞保去，對勞保基金的財務不無小補。私校教職員沒有高薪低報，沒有退休前拉高保額，過去費率相對較為合宜，財務較勞保財務更有條件領受年金（目前勞保860萬人，準備金2600億，難道更有條件領年金？）反過來說，勞委會官員在勞保年金立法漫天減價過程中棄守專業，立法後無人辭職明志，現在有什麼立場來阻擋同為私部門受雇者回歸勞保？勞委會甚至誇大數據，恫嚇大家，說私校教職員公保轉回勞保會增加1504億負債--事實上銓敘部已精算出是415億--再扣除依法該撥補的160億，只有不足260億，和勞保目前4兆多潛藏負債相比，比例甚微。勞保最後如果得做再次改革，怎麼會是因為此次公保轉回勞保所致！而公保依人數比例切出十分之一財務，更不會因而垮掉，銓敘部是把潛藏不足及財政部依法要審核撥補的都拿準備金去付，說因此公保財務會垮掉也是故意誤導。

三、勞保費調漲不能嫁禍給私校：
為了實施勞保年金化，立法院在97年7月17日三讀修正的勞工保險條例（第十三條），老早就律定了逐年提高費率的進度，以充實勞保基金，今年是投保金額的7.5％，明年是投保金額的8％，最後要調整到13％，部份人士為了藉口反對勞保費率依法按年調整，在新年度到來前三個月藉題發揮，不僅欺騙勞工，也欺負了私校教職員。

對於為了追求財務平衡，全國教師會一向主張：對社會保險退休財務的改革必須「提昇基金運用績效」及「提高費率」並重，對於公校退撫是如此，對於公保也是如此，對於勞保也是如此，此時有人炒作反對勞保調漲，卻用私校教職員轉入當替罪羔羊，令人心寒。
因此，我們提出四點嚴正聲明：
一、基於私部門受雇者養老制度的一致與健全，政府應信守承諾，讓私校教職員回歸勞保，不可因院長、部長換人而背信。

二、私校教職員轉回勞保是健全私校受雇者養老制度不可分割的一部份，銓敘部推翻今年六月一日、六月四日在立院的承諾，操弄的文官應受懲罰。

三、勞委會應提出勞保基金長期的健全方案，不能轉移焦點，將勞保4兆多潛藏不足故意忽略，然後以錯誤誇大的數據誤導大眾，進而陷同樣是私部門受雇者的私校教職員於污名。

四、立法院應依上會期決議及總統多次宣示之內容，如期完成私校教職員公保轉回勞保的修法工作，讓私校退撫早日上路。