全國教師會

全國教師會 (http://forum.nta.org.tw/v362/index.php)
-   最新公告 (http://forum.nta.org.tw/v362/forumdisplay.php?f=2)
-   -   【新聞稿】反對高中職教官轉任教師,要求比照大學教官政策 (http://forum.nta.org.tw/v362/showthread.php?t=1108)

黃致誠 2007-01-10 01:57 PM

【新聞稿】反對高中職教官轉任教師,要求比照大學教官政策
 
1 個附加檔案
【全國教師會新聞稿】
反對高中職教官轉任教師,要求比照大學教官政策
 教育部獨厚大學,卻緊縮高中職學務人力
高中職教官在三年後將會減少約1/4共700人,加上軍訓處規劃教官轉任教師,專職教授國防通識,相關龐大的生活管理及學務工作卻轉給其他教師及行政人員;但在大學卻保留全部員額經費給學校,教官退休後,學校得以進用專業輔導及學務工作人力,人員甚至可以更多。二相對照,教育部的差別對待令人不解,高中職經營將陷於困境。

 教官轉任教師,退出學務工作,但原工作轉給其他教師及行政人員
高中職軍訓教官目前主要工作內容為校園安全與學生訓輔工作,然目前教育部軍訓處卻推動教官轉任一般合格專任教師,專職教授國防通識(軍訓處擬於98課綱時改稱全民國防教育)。軍訓處積極推動修法,修法條文已送進立法院,一旦通過,教官將可以轉任教師。
在高中職,軍訓處規劃教官員額從目前約2700人降到98年時2060人,減少約1/4共700人,且未來教官持續轉任教師,原教官員額勢必更加減少,而原教官工作轉由學校教師及行政人員擔負,如此作法,勢必對學務及教務工作上產生很大的衝擊,不利學校經營與運作。

 學校無設軍事科目之需求,回歸教育、專業、民主處理教官問題
但高中職有教授國防通識(全民國防教育)的必要嗎?學生有必要接受軍事課程的需求嗎?該科課程內容主要包含兵史、國家與國際局勢、科技武器、災害與民防、政治與社會文化等,但這些內容均與歷史、地理、公民與社會、生活科技等科目重疊;且就後期中等教育目標而言,該科也不在教育部規劃的後期中等教育48核心課程學分,而這些學分正是總綱必修學分的依據,可見該科實實無設科之必要,更無列為必修之道理。
軍訓教官制度有其歷史因素,然隨時代民主趨勢,學校教育應回歸教育專業,從教育專業考量課程、科目及人力需求,才能解決歷史沈疴,符合轉型正義的要求。

 大學保障全部學務經費,進用專業輔導及學務人力
但在大學,規劃教官退出校園政策時,明文指出保障全部教官員額經費繼續補助給學校,讓學校在一旦有教官退休時,有自主空間可以進用專業輔導及學務工作人力,甚至因原退休教官在職時薪資較高,聘任新進人員時可以進用不只一位。

 高中職應比照大學教官政策
根據前述曾論及,教育部軍訓處計劃調整高中職教官人數,自目前約2700人降至民國98年2060人,減少約1/4。照此計劃,人力減少勢必會衝擊學校學務工作運作,若再加上轉任教師之修法一旦通過,制度開始落實,將會吸引教官大幅度轉任教師,教官人數會再加速減少。所以,應比照大學一併處理教官問題,讓學校保有最佳的人力經費額度,才能符合高中職學校運作之需求。

 結論
(一)、「國防通識」(全民國防教育)無獨立設科之必要,可採融入式、議題式教學。
(二)、反對教官轉任為一般合格教師。
(三)、高中與大學教官應一併同時處理。保障現職教官工作權,遇缺不補,進用專業輔導及學務人力,教官逐步退出校園。
(四)、比照大學,原教官之學務人事經費及員額不減少。其經費應用以聘任專業輔導及學務人力。
(五)、反對增訂師資培育法第23條之1。


聯絡人:黃致誠 0920918566 t8939@yahoo.com.tw


所有時間均為台灣時間。現在的時間是 09:50 PM

會 址:1 0 4 台北市中山北路二段 99 號 4 樓之 1 電 話:02-25675117 傳 真:02-25675110
網站維護:張文俊 郵政劃撥(僅限捐款) :戶名:中華民國全國教師會 帳號:19772091 網址:http://www.nta.org.tw
會務信箱:teacher@nta.org.tw 贊助單位:岱昇科技
本會資料保全採用資享科技: